在微信打造一個(gè)巨大“I/O平臺”的過程中，它不自覺擁有了超越一個(gè)簡單App的更大社會價(jià)值。
這時(shí)候，“生態(tài)”的治理成為了現(xiàn)在的微信需要面對的問題。一個(gè)億級用戶的產(chǎn)品無疑是個(gè)金礦，而分享機(jī)制、朋友圈和公眾平臺的推出，讓很多人尋找各種機(jī)會投身其中。
2012年年末，國內(nèi)電商導(dǎo)購平臺美麗說和蘑菇街開始在微信上進(jìn)行一種推廣：用各種“性格測試”誘導(dǎo)用戶觀看，并在分享之后加賬號關(guān)注才能查看測試結(jié)果。這導(dǎo)致了迅速的病毒式鏈接傳播，竟然在幾十個(gè)小時(shí)內(nèi)到達(dá)了上億用戶，產(chǎn)生了極其驚人的營銷威力。有小道消息說，連馬化騰的微信也被刷了屏。
就像是一個(gè)大壩被掘開缺口，信息洪流傾瀉而下。張小龍說：“我其實(shí)特別不愿意在系統(tǒng)中施加人為影響，但是有些在制度縫隙中違背價(jià)值觀的東西，最后還是要進(jìn)行一些干預(yù)。”
當(dāng)然，張小龍干預(yù)的方式是從制度上避免——微信迅速封閉了分享鏈接，對所有頁面在打開后必須進(jìn)行強(qiáng)制性的二次跳轉(zhuǎn)，這樣就使得內(nèi)容無法與分享行為直接掛鉤，而必須出于用戶自愿。
在這次事件背后，其實(shí)藏著一種矛盾：微信一方面想要讓信息更便捷地到達(dá)與流動，但同時(shí)又不能讓信息泛濫。微信希望更多的“對象”更高效率地在這個(gè)平臺完成輸入與輸出，但是又不希望出現(xiàn)系統(tǒng)性的不公平。
微信開始越來越需要真正建立一個(gè)更明確的制度和規(guī)則，不僅僅是面對公眾平臺，未來微信作為一個(gè)I/O平臺的大格局已經(jīng)越來越明確，那么規(guī)則的不斷完善與技術(shù)的無止境修為其實(shí)成了同等重要的事情。只有做好這一點(diǎn)，微信才能進(jìn)一步完成產(chǎn)品到平臺的能力轉(zhuǎn)換。
張小龍承認(rèn)在制度的建立上需要不斷摸索，但是他也特別強(qiáng)調(diào)了微信這個(gè)產(chǎn)品也好，平臺也罷，會一直保持自己的性格和價(jià)值觀。“就拿公眾平臺來說，我們一直鼓勵(lì)各種組織和個(gè)人基于微信進(jìn)行內(nèi)容的創(chuàng)造和傳播，然后獲得合理的價(jià)值回報(bào)。但是我們鼓勵(lì)的是你真的為用戶創(chuàng)造價(jià)值，而不是利用用戶的弱勢或者制度的縫隙來破壞性淘金。”張小龍說這是在制度之外大家都需要有共識的東西，是一種共同的價(jià)值觀。
實(shí)際上，在未來相當(dāng)長一段時(shí)間，微信生態(tài)體系的主要形態(tài)，還是微信搭個(gè)臺子，提供一些可能性，然后看一切會不會自然發(fā)生。微信并不會對各種功能和用法進(jìn)行強(qiáng)引導(dǎo)，而是看用戶和組織到底怎么使用它們。相同一個(gè)產(chǎn)品，不同的人會有不同的使用方式，真正有生命的土壤，自然會長出樹木花草。所以說微信是個(gè)“消息系統(tǒng)”也好，是個(gè)“I/O平臺”也罷，這都是微信產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)自己眼中的產(chǎn)品定義。但是微信真正是什么，卻是要由參與者來定義的。
